美国75所高校学生参与了“占领华尔街”活动，许多高校校报发出呼吁，“我们这一代承受不起继续把最好、最聪明的一批人运送往华尔街了”。不少人开始反思，为什么高校文化中会将金融类职业视为“声望”与“智慧”的象征。
眼下，正是企业进入高校招聘的时期。美国一些顶尖大学的学生已经高举起反银行行动主义的条幅，抗议华尔街到校园进行招聘。昔日投资银行、对冲基金等因高薪而显得风光无限的工作，如今却被认为是“为吸取灵魂的公司卖命”。越来越多的美国大学生认为，对于职业的选择，金钱并不比他们对工作的价值和意义的追寻更重要。
高校校报集体发声
达特茅斯学院一名本科生安德鲁·洛斯称，金融机构对名校学生的招聘活动，是一场“浪费才智的悲剧”，是将“一些我们最杰出的头脑‘虹吸’到一条‘死路’上——这个领域磨灭才智，对人类社会几乎毫无贡献，并且使人以显然非人性的方式去做事”。
大学生并不是唯一持此观点的群体，许多高校校报也成了反对华尔街的急先锋。《耶鲁每日新闻》的一篇文章指出，“这是一件可悲的事，我们之中这么多人进入了基本上不生产任何东西、不能帮助别人，也并非我们明确热爱的工作行列”。
哈佛大学校报《哈佛深红》上，校友大卫·温菲尔德在题为《抵制华尔街》的专栏文章中，直接以“无耻”来形容金融业，并建议哈佛毕业生“干脆放弃在华尔街找工作”，转而“可以为非营利机构工作，如政府、智库，可以成为工程师、企业家、教育者、环保人士、记者、艺术家……”他认为，这些职业可能不像投资银行那样能够得到很高的经济回报，“但我保证，它们不会让你像那些获取不正当利益的同侪一样索然无味”。
就业导向遭到质疑
在经济危机后的2010年，美国金融服务业仍旧吸纳了20%的哈佛毕业生以及15%以上的斯坦福和麻省理工毕业生。这是除咨询业外比例最高的行业，其比例约已达到以前的三倍。
针对这一点，《斯坦福校报》的专栏文章写道：“在金融业几乎造成第二次大萧条的三年之后，我们国家的顶尖大学依然是这些不计后果的机构的主要人才训练与输送地。”
对于如此的职业选择，媒体无情地把矛头对准了大学的就业服务机构。“大学应该对此负责。至少，大学被动地允许了大银行对本校学生招聘的支配；更何况，它们还在热心地宣传这些公司，鼓励学生步入金融业。迄今高校的职业发展办公室还在接受财力雄厚的银行的捐赠，为它们提供特别的招聘途径。
“身教”比“言传”更重要
为什么精英大学培养出来的学生，有些却成为投行、对冲基金等机构“非人性化”的中流砥柱？这些学生在校期间也接受过高等教育，为什么毕业后却缺乏对社会的责任感？
“美国的大学体系是国家最有价值的资产之一。它受益于纳税人的支持，以知识和人力资本的形式提供无价的公共产品。大学应该停止服务于不计后果的银行和对冲基金，不应成为它们的职业训练基地。”斯坦福大学的伊莱·波拉克说。
一位美国常春藤名校的毕业生认为，高等教育界需要探讨如何培养更多在公共服务、企业和科研领域从事有社会贡献职业的学生。最近有一些好的趋势，如对从事公共服务的法学毕业生免去贷款。大学应当考虑类似的激励措施，设计有前瞻性的长期战略，来鼓励学生选择其他职业。
